החלטה בתיק מ"ת 28305-06-12

בפני בקשה להורות על מעצרו של המשיב עד תום ההליכים נגדו.

נגד המשיב הוגש כתב אישום המייחס לו שלושה אישומים שונים.

עפ"י האמור באישום הראשון, גנב המשיב ביום 2.6.2012 ששה מזגנים שונים שהיו מעל בית העסק המצוי ברחוב פנחס החוצב בבאר שבע. מיוחס למשיב כי את המעשים האמורים  ביצע יחד עם אחרים.

עפפ"י האמור באישום השני,  גנב המשיב מבית עסק בשם "תפוז" יחד עם אחרים מזגן וכן נטל מן המקום שואב אבק כאשר שווי הסכום הרכוש הינו 5000 ש"ח. ובהמשך, ביום 30.5.2012 הגיע לבעל הכסף ודרש ממנו כסף בתמורה לכך שיקבל את רכושו.

עפ"י האמור באישום השלישי, בלילה שבין 4 ל - 5/6/2012 טיפס המשיב יחד עם אחרים על גג בית העסק "דור תקשורת" וגנב מן המקום יחד עם אחרים ששה מזגנים. ובהמשך, לאחר ששוטר יצר עימו קשר והזדהה כעובד חברת "דור תקשורת" או אז זה איים על השוטר ואמר לו שימסור לבעל העסק " יש לי עוד שניים בחוץ אם הוא זז שמאלה או ימינה או מדווח למשטרה הלילה העסק שלו ישרף" בגין כך מיוחסות למשיב עבירות של גניבה, הדחה בחקירה קשירת קשר והסגת גבול.

בתיק זה ישנה הסכמה לראיות לכאורה אומנם ב"כ המשיב סבור שעילת המעצר היא גבולית נוכח כך שמדובר בעבירות רכוש שאינן נכנסות לגדרי הקריטריונים בהלכת רוסלן פרנקל, ולמשיב הרשעה אחת בלבד שאינה מן העניין ובנסיבות האמורות ניתן להורות על שחרורו לחלופה בפיקוח אביו.

אביו של המשיב התייצב בפני ונחקר על ידי הצדדים.

ב"כ המבקשת מתנגד, סבור כי המסוכנות הנשקפת מן המשיב כלפי בטחון הציבור ורכושו ברורה ומובהקת והחלופה אינה ראויה.

לאחר ששמעתי את טיעוני הצדדים ועברתי על חומר החקירה שהובא בפני לא מצאתי לנכון להורות על שחרורו של המשיב.

ראשית, אציין, כי לטעמי מתקיימת כאן עילת מעצר חרף כך שמדובר בעבירות רכוש.

עיון בשלושת כתבי האישום מלמד כי מי שעובד בחבורה ביחד עם אחרים בגניבה באופן שיטתי של רכוש יקר שעניינו קונקרטי ומושאו גניבת מזגנים. ברצף  של כשבוע בלבד, גנב המשיב יחד עם אחרים לא פחות מ- 13 מזגנים שונים יחד עם רכוש נוסף.

מעבר לאמור לעיל, המשיב מפגין לא מעט עזות מצח המלמדת על המסוכנות הנשקפת ממנו בשעה שגונב מן המתלוננים פונה אליהם ומנהל איתם "מו"מ" בדבר הסכום שיצטרכו לשלם על מנת לקבל את רכושם. הדברים מקבלים משנה תוקף ביחס לאישום השלישי בשעה שהמשיב לא זו בלבד בשעה שפונה למתלונן ודורש כספים עבור המקום אלא מפנה איומים קשים כלפי מי שלכאורה בעל העסק כך מוצאים הדברים ביטויים מול אותו שוטר שהתחזה להיות בעל חברת "דור" : "לא מוריד שום שקל ויש איתי גם אנשים ואם יקרה משהו תגיד למאיר שהמקום שלו הלך... אתה תיתן לי את הכסף תוך חצי שעה , שעה גג המזגנים יהיו אצלך". ובשיחה אחרת : "... תגיד ליהודי אם (לא ברור)המקום שלו ישרף... לא מוריד שום שקל יש לי שלושה שותפים אתה לא ראית אותם ואם נעצר תגיד לו אנחנו נטפל בו בחוץ".

התנהלות זו של המשיב, נדמה,כי מלמדת על מי שלא זו בלבד, כאמור שעוסק בגניבה סיטונאית של מזגנים לא זו בלבד שבא בדרישות כלפי בעלי המקום אשר מבקשים לקבל את רכושם אלא אף מפנה איומים קשים כי במידה ולא יעמדו בדרישותיו יפגע בבעלי המקום וישרוף את העסק וכך בין היתר ישרוף את המקום.

מעבר לכך, המשיב מבצע את המעשים המיוחסים לו בשעה שאמור לרצות עונש של מאסר בעבודות שירות נתון אשר מחזק את התמונה הכוללת הנשקפת מן המשיב ומלמדת על קושי ממשי להורות על שחרורו לחלופה.

לגוף החלופה שהוצעה בפני, לא מצאתי אותה כמתאימה אל מול המסוכנות הנשקפת מן המשיב. מדובר במפקח יחיד בדמות אביו של המשיב. המפקח אינו יכול לשמור על המשיב במעצר בית אלא לדבריו, על המשיב להסתובב איתו בכל המקומות.

המפקח אינו מודע כלל לסיבת מעצרו של בנו וממילא אין ביכולתו להפקיד שום סכום כספי עליו יורה ביהמ"ש ובנסיבות המתוארות לעיל, ומשמצאתי קיומן של ראיות לכאורה ועילת מעצר ומשלא מצאתי את החלופה המוצעת כראויה הנני מורה על מעצרו של המשיב עד תום ההליכים.

<#3#>

ניתנה והודעה היום ג' אב תשע"ב, 22/07/2012 במעמד הנוכחים.